П.Н. Милюков — один из самых крупных специалстов по русской историографии, труды которого сохраняют научную ценность по сей день. Его книга ''Главные течения русской исторической мысли'' — существенный вклад в историю исторической науки. В ней рассмотрены процесс развития исторической науки XVIII–XIX вв., вопросы периодизации, взаимовлияния российской и зарубежной науки, творчество отдельных историков, их обращение с историческими источниками и т. д. Книга впервые вышла в 1897 г. Ее основу составили лекции по историографии, которые автор читал в качестве спецкурса в Московском университете. Историографическую концепцию Милюкова характеризует стремлениесвязать прошлоеинастоящееисторическойнауки.Наширокомисториографическом материале Милюков рассматривает однуизцентральныхисторико- методологическихпроблем-проблемуисторическойзакономерности. Так, сравниваязадачиисториковXVIIIвека с задачами современной ему историографии, Милюков пишет, что для историков XVIIIвекаконечнойцелью является рассказ, для историка XIXвека-социологическийзакон.Работы Милюковапроникнутыпафосом поиска исторической закономерности. Он настойчиво проводит мысльонедостаточностисмешениязакономерностикак явления более высокого порядка спростойцелесообразностью. Применительно к конкретным явлениям Милюковговоритоналичиивнутренних закономерностейдуховногоразвитиярусскогообщества.Егоисторические трудыхарактеризуютпроцессразвитиярусскойисторической мысли как закономерный.Милюковым весьма убедительно осмыслен наиболее эффективный критерией периодизации - периодизация по методологии истории, так как именно методология истории существенным образом помогает организовать историку ту самую сложную картину мира, которуюназывают реконструкцией исторического процесса. СодержаниеПРЕДИСЛОВИЕ автора ко второму изданиюВВЕДЕНИЕ Цель сочинения.- Отношение его к другим новейшим работам по русской историографии.- Хронологические рамки ''Главных течений'' и деление на периодыПЕРИОД ПЕРВЫЙ - ДО КАРАМЗИНАI. ''СИНОПСИС''Положение ''Синопсиса'' в ряду других произведений по русской истории.- Искажение первоисточников польской историографией и влияние ее на ''Синопсис''.- Ближайший источник ''Синопсиса''.- Его содержание: этнография ''Синопсиса''.- Переработка польского материала при изложении княжений Владимира Святого, Владимира Мономаха.- Тенденция и схематизм ''Синопсиса'', его пробелы.- Очередные задачи русской историографииII. ИСТОРИКИ XVIII СТОЛЕТИЯ1. Условия ученого исследования в XVIII векеОфициальный характер историографии.- Границы свободного исследования 2. Русские историки XVIII столетияТатищев - представитель Петровской эпохи.- Усвоенное им мировоззрение.- Ученая подготовка Татищева и история его летописного свода.- Другие работы Татищева.- Характеристика его как ученого.- Ломоносов - представитель Елизаветинской эпохи.- Характер ''Древней российской истории''.- Последователи Ломоносова: Эмин.- Елагин.- Щербатов и Болтин - представители Екатерининской эпохи.- Различие Щербатова и Болтина.- ''Прагматизм'' Щербатова.- Детерминизм Болтина в связи с современными учениями о ''физике истории''.- Спор о факторах, создающих человеческие ''нравы''.- Полемика Болтина против рационалистических объяснений Щербатова.- Подготовка обоих к научному труду и личные особенности каждого.- Подготовительные работы Щербатова для составления ''Истории''. - Подготовительные работы Болтина.- ''История'' Леклерка.- Возражения Болтина и их характеристика (источники сведений Болтина, его историческая схема, его любимые предметы изучения).- Полемика со Щербатовым; характеристика ученых приемов Болтина в его ''Критических примечаниях'' на ''Историю'' Щербатова.- Специальные труды последних годов жизни Болтина.- Верна ли сравнительная оценка Болтина и Щербатова их современниками и позднейшей историографией?3. Немецкие исследователи русской истории в XVIII векеОбстановка их ученой деятельности.- Байер, его научная подготовка, его труды.- Миллер, личные обстоятельства, определившие характер его ученой деятельности.- Его ученые стремления и житейские неудачи.- Его деятельность в архиве Иностранной коллегии.- Общая характеристика Миллера как ученого.- Шлецер, его значение в европейской историографии (положение ее до Шлецера, значение идей всемирной истории и исторической критики, отношение шлецеровских научных идеалов к идеалам нашего времени).- Личные обстоятельства, приведшие Шлецера в Россию.- Поставленные им здесь ученые задачи.- Первые успехи в изучении русской летописи и их влияние на установление метода критического издания летописи.- Расстройство отношений к Миллеру как причина одностороннего знакомства Шлецера с источниками русской истории.- Первые труды Шлецера по русской историиIII. ИТОГИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РАБОТЫ XVIII СТОЛЕТИЯ1. Итоги специальной работы1) Вопросы исторической этнографии.- Протест Байера против средневековой этнографии ''Синопсиса'' и его польских источников.- Популяризация его выводов Шлецером.- Современная русская этнография как источник историко-этнографических гипотез Татищева.- Лингвистика как основа новой этнографической классификации Шлецера.-2) Разработка летописей.- Вопрос о добросовестности Татищева и достоверности его летописного свода.- Ученые приемы Татищева.- Обращение с летописями Щербатова,- Взгляд Шлецера на летопись и его приемы восстановления первоначального Нестора.- Неудача его критических приемов и ее причины.- 3) Разработка актов.- Издательская деятельность Миллера.- Занятия Щербатова архивными актами и переписка по этому поводу с Миллером.- Судьба идеи Миллера об издании ''дипломатического собрания'' актов.- Издание актов в ''Древней российской вивлиофике''.- Значение актов для изучения позднейших эпох русской истории.- Положение изучения внутренней истории России2. Общие исторические взгляды исследователей XVIII века1) Взгляд на задачу исторического изучения русских исследователей: Татищева, Ломоносова, Щербатова, немецких исследователей: Миллера, Шлецера, Байера.- Взгляды Болтина.-2) Отношение к источникам.- 3) Представление об общем ходе русской истории: Татищева, Ломоносова, Миллера и Шлецера, Болтина.- Изменения во взгляде на начало истории; вопрос о степени культурности древнейшей России: полемика Болтина со Щербатовым, Шлецера со Шторхом.- Отношение всех этих писателей к ломоносовско-татищевской схеме.- Оценка их споров в славянофильской историографии.- РезюмеIV. КАРАМЗИН И ЕГО СОВРЕМЕННИКИ1. Оценка Карамзина в русской историографииПоложение его ''Истории'' в ряду явлений историографии.- Несправедливая оценка сделанного до Карамзина.- Проспект дальнейшего изложения2. Внешняя история карамзинского трудаКогда Карамзин начал заниматься источниками русской истории и задумал свой труд.- Зависимость от предшествовавших исследователей древнейшего периода.- Зависимость от Шлецера, зависимость от Щербатова.- Быстрота составления ''Истории''3. Отношение Карамзина к предшественникам в методических и теоретических взглядахВзгляд на задачи истории.- Применение этого взгляда в ''Истории государства Российского'': эпитеты и украшения речи; стилистическая связь событий; психологические мотивировки; обрисовка положений и характеров (Иоанн Грозный) в ''Истории'' и источниках.- ''Примечания'' к истории Карамзина как свидетельство о его ученых приемах.- Отношение к предшественникам.- Сырой материал ''Примечаний'' и его отношение к источникам щербатовской ''Истории''.- Усвоение Карамзиным традиционного взгляда на общий ход русской истории.- Философия ''Истории государства Российского''4. Происхождение исторической схемы Карамзина и его предшественниковИсточники ее в обстоятельствах русской истории конца XV века; объяснение удельного периода княжескими разделами и установление связи Московской ''всея Руси'' с Киевской Русью как последствия политики Ивана III.- Исторические гипотезы XVI века для доказательства прав Москвы на Литву и на вечевые города.- Официальная легенда о преемстве московской государственной власти от византийской.- Ее практическое употребление.- Ее роль в древнейшей схеме русской истории.- Зависимость ученых историков от традиционного схематизма5. Научная деятельность современников КарамзинаОтношение ее к труду Карамзина.- Возобновление идеи Шлецера об издании летописей и учреждение Общества истории и древностей российских.- Первоначальная история общества и причины неудачи его деятельности.- Деятельность в обществе Калайдовича.- Канцлер Н. П. Румянцев и его ''ученая дружина''. - Возобновление идеи Миллера об издании ''дипломатического корпуса''.- Бантыш-Каменский и план ''Собрания государственных грамот и договоров''.- Попытка Румянцева сделаться первым издателем русских летописей.- Перемены в ходе издания ''Грамот и договоров'' по смерти Бантыш-Каменского.- Собрание исторических материалов за границей.- Изменение задач ''Собрания грамот и договоров'' и расширение предприятия.- Ход издания летописей и поиски за новыми летописными списками.- Поездки с этой целью Строева и Калайдовича.- Их результат.- Собрание и описание рукописей как очередная задача ученой деятельности.- Описание рукописей Строева и Калайдовича.- Деятельность Востокова.- Предложения Строева Московскому обществу истории.- Возобновление деятельности последнего.- Митр. Евгений, характер его ученой деятельности.- Его отношение к Румянцевскому кружку.- Отсталость его ученых взглядов и отношение к нему современников6. Отношение современников к ''Истории государства Российского''Услуги Карамзину Тургенева и Малиновского.- Отношение Румянцева и университетской молодежи к задаче, поставленной Карамзиным.- Прием ''Истории'' большой публикой - интеллигентными кружками Петербурга.- Критика ''Истории'' в журналах: замечания Булгарина об отсутствии внутренней истории в труде Карамзина.- Замечания Лелевеля о принципиальных заблуждениях Карамзина.- Детальная критика Арцыбашева.- Резюмирующее суждение Погодина.- Историческая оценка деятельности Карамзина Полевым - Каких передовых идей тогдашней историографии недоставало Карамзину? - Общее суждение о его роли в развитии науки ПЕРИОД ВТОРОЙ - ПОСЛЕ КАРАМЗИНАI. ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ КРИТИЧЕСКОЙ РАЗРАБОТКИ И ФИЛОСОФСКОГО ПОСТРОЕНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ1. Общее значение перелома в русской историографииОсновная идея нового периода историографии.- Реакция против рационалистического мировоззрения XVIII века.- Отражение ее в теориях общественных наук.- Первые проявления нового направления в русских журналах.- Положение университетской науки при императоре Александре I.- Изменение этого положения с середины двадцатых годов,- Переходная роль идеи исторической критики2. ''Скептическая школа'' как выражение перехода от критических идей к философскимУченики Шлецера и его продолжатели.- Разница в исходных точках зрения исторической критики XVIII и XIX столетий.- М. Т. Каченовский и его ученая деятельность до появления ''Истории'' Карамзина.- Критическое отношение к Карамзину и деятельность на кафедре русской истории.-Новые аргументы скептической критики и отношение к ним Каченовского.- Промежуточное положение ''скептической школы''.- Постепенное развитие скептицизма у Каченовского.- Крайние выводы его университетского курса и появление их в печати в ряде студенческих сочинений.- Слабое знакомство ''скептиков'' с источниками.- Разрушение их гипотез Погодиным.- ''Оборона летописи'' Буткова.- Защита ''скептиков'' с точки зрения свободы науки.- Смешение ''скептического'' направления с критическим вообще.- Действительное значение ''скептической школы''. - Причина бесплодия критической идеи - в отношении молодежи к этой идее и ее представителям.- Увлечение молодежи философско-историческими идеями3. Проповедники философских идей в двадцатых годахПоколение тридцатых годов и его предшественники.- Д. М. Велланский как первый провозвестник шеллингизма в России.- Отношение к шеллингизму общества и правительства в двадцатых годах.- Давыдов и Павлов.- В. Ф. Одоевскийи кружок молодых московских ''любомудров''.- Отношение их к литературной деятельности.- ''Мнемозина''.- Расстройство кружка и Погодин как новый представитель московского шеллингизма.- Отношение к нему московских ''любомудров'' и выбор его в редакторы ''Московского вестника''.- Судьба нового шеллингистского журнала.- Представители дальнейшего развития новых философских идей: Надеждин.- Полевой.- Хомяков.- Позднейшие произведения Велланского4. Приложение новых философских идей к пониманию историиОсновные тезисы шеллингизма.- Отношение мира и человека.- Натурфилософские идеи шеллингизма в русской передаче.- Эстетическая деятельность человека как орган метафизического проникновения в сущность вещей.- Исторические приложения шеллингизма.- Статья И. Среднего-Камашева об ''истории как науке''.- ''Афоризмы'' Погодина и ''История'' К. Н. Лебедева.- Закономерность и свободная воля в истории.- Сравнение истории человечества с развитием организма.- Возражения Лебедева против всемирно-исторического схематизма.- Его ''психологическая'' философия истории.- Физико-географические условия как причина индивидуализации исторической схемы.- Взгляд на национальность.- Общий ход всемирно-исторического развития,- Изменение взгляда на задачу исторического изучения.- Поводы к дальнейшей, самостоятельной работе мысли во взглядах шеллингизма на религиозный, нравственный и национальный вопросы5. Первые опыты философской конструкции русской истории Последовательность и взаимная связь этих опытов.- Отношение Н. А. Полевого к современным ему представителям русской исторической науки.- Суждения о нем позднейших исследователей.- Почему Полевого нельзя считать представителем ''скептической школы''.- Почему его нельзя считать выразителем ''западнического'' взгляда на русскую историю? - Применение новых философско-исторических взглядов в ''Истории'' Полевого.- Всемирно-историческая роль России.- Внутренняя закономерность русской истории.- Норманнский феодализм; переход его в ''семейный'' (удельный) как шаг вперед в развитии государственности.- Государственная эволюция в удельном периоде: первоначальная власть старшего в роде, исключение из старшинства изгоев, переход старшинства в линию Мономаха, замена права силой, окончательное падение власти старшего и раздробление Руси.- ''Необходимость'' монгольского ига.- Усиление провиденциальной точки зрения к концу ''Истории'',- Успехи идеи ''закономерности'' и бессилие объяснить русскую ''всемирно-историческую миссию'' в ''Истории'' Полевого,- Роль Погодина в развитии исторической науки.- Грубость методических приемов.- Провиденциализм.- Тенденциозность.- Приемы объяснения русской истории.- Отношение к ним современников.- отрицатели всемирно-исторических начал в русском прошлом. И. Киреевский: недостаток духовной (античной) культуры как причина отрешенности русского прошлого от общего хода всемирно-исторического развития.- Усвоение европейского религиозного настроения начала XIX в. как необходимое условие русского всемирно-исторического будущего,- Поправка Киреевского к шеллингистской философии истории.- Непоследовательность ее (т.е. учения о заимствовании) с точки зрения тогдашней теории.- П. Я. Чаадаев: обстановка, в которой сложилось его мировоззрение.- Отставка, заграничное путешествие и влияние теоретиков католической реакции.- Основные идеи ''Писем о философии истории,-Отношение к другим философско-историческим построениям.- Христианство как необходимое условие непрерывного прогресса.- Приближение к вселенскому идеалу как единственный критерий всемирно-исторического значения исторических явлений: отношение к Древнему миру, Средним векам и Реформации.- Безучастность России в достижении христианского идеала и причины этой безучастности.- Необходимое условие для присоединения ее к всемирно-историческому процессу- Отношение Чаадаева к философской истории русских шеллингистов.- Изменения в его терминологии и уступки во взгляде на всемирно-историческую роль России. Протест против ''новой'' националистической школы.- Примирение националистических и всемирно-исторических элементов как задача этой школы.- Пределы взаимного понимания Чаадаева и будущего основателя славянофильства (И. Киреевского).- Значение Чаадаева для славянофилов.

Читать «Главные течения русской исторической мысли»

Купить электронную версию